En su artículo de página 12 Sandra Russo habla de la familia tipo, la pone en un lugar crítico y le reprocha el espacio social que supuestamente tiene, refiriéndose a la familia tipo como una tiranía, con un día de la madre y un día del padre como días simbólicos en los cuales se da una estigmatización.
La familia no es un constructo social ni un constructo cultural, es una evolución que tiene orígenes explicados desde la antropología y no necesariamente canónicos ni religiosos y por supuesto explicaciones bio-psico-sociales.
La familia tipo es un modelo, quizás un modelo que desvía o rigidiza el escenario de la pareja humana femenina-masculina con su cría con pocos o muchos hijos. Por lo general la imagen está congelada con un papá y una mamá y dos hijitos. Esa imagen es eso simplemente una imagen, como una especie de ícono igual que la letra a, pronunciada de diferentes maneras en distintas lenguas.
Vuelvo a la idea de los orígenes evolutivos de la familia y como ideas muy sintéticas diría que básicamente su origen parte primitivamente del matriarcado sindiásmico, que organizaba su orden familiar como pertenencia a la mujer que paría (única posibilidad de probar la pertenencia al clan), y la protección dada por los varones de la madre que por lo general eran sus hermanos o el hermano mayor (el avúnculo). Este modelo familiar era endogámico, muy primitivo. Como necesidad de sobrevivencia se hizo necesario unir fuerzas con otros clanes para proveerse y protegerse. La riqueza de los clanes estaba en la mujeres que podían ser cedidas a cambio de la lucha para la caza con los cazadores de otro clan. Así surge el punalúa o hermano de cacería a quien se le podía ceder la hermana y proveer al otro clan otra mujer que podía dar hijos y trabajo doméstico.Punalúa significa cuñado y su alianza con los hermanos de cacería del otro clan permitíó la exogamia. Así nacen los parentescos. Las familias se convierten así en el poder de sobrevivencia de los clanes.
La idea de familia tiene que ver con un agrupamiento, una convivencia pero fundamentalmente con la genealogía, aquello que pertenece a grupos de ascendencia, descendencia de hijos y colateralidad. Tan es asi que el término también se usa para definir agrupamientos de otros elementos y sustancias del mismo tipo y derivación.
¿Adónde apunto?: Al lenguaje que usa la estimada (admirada por mí) Sandra Russo para dar lugar a una pretendida desestigmatización de otros modelos de familia.
Refiere Russo "La tiranía de la Familia Tipo que se impone desde los soportes canónicos del imaginario social, es decir los medios y la publicidad, castiga a muchos inocentes. Los niños sin padre o sin madre, por ejemplo. O los que tienen padres o madres diferentes. Esos días tiene lugar el estigma."
Opino que el imaginario social no es tan constreñido y en esos días permite festejar con padres y madres simbólicas, madres de la vida, madres del corazón, padres que son hermanos mayores y abuelos, madres y padres que son cuidadores de hogares de niños. La capacidad simbólica del ser humano no piensa en exclusiva una estructura supuestamente generada por el marketing. La posibilidad intelectual del ser humano y su sostén emocional derriba los estereotipos.
Por otro lado es importante señalar que una cosa es la pareja y otra cosa la familia como conceptos y como comprensión vincular. El psicoanálisis refiere a la fantasía de la escena primaria de los padres apareados como uno de los organizadores fantasmáticos del psiquismo. Esta idea puede ser o no aceptada, lo que no cabe duda es que este tema de las nuevas posibilidades familiares mueve hasta conceptos científicos de la psicología y el psicoanálisis.
Estimada Sandra, estar de acuerdo con otras posibilidades amorosas, con otros modelos de intercambio de sujetos sociales que pueden ser del mismo sexo para formar parejas, no implica desacreditar lo que secularmente está definido desde la familia heterosexual. Últimamente estoy escuchando discursos que ideologizan las relaciones (de por sí muy complicadas) humanas. Para desestigmatizar la homosexualidad se desacredita y estigmatiza la heterosexualidad, además de desvalorizar y atacar los vínculos de padres a hijos e hijas con la acusación del incesto y la patología perversa casi generalizando esta conducta.
Bienvenidos/das el debate social, cultural y científico.
4 comentarios:
Por fin alguien que dice lo justo, qué bronca me da que todos caigan en los mismos despropósitos; se trata de la misma generalización con sentido contrario, de la misma injusticia.
Yo había pensado callarme hasta que salga la ley de matrimonio que habilita a los homosexuales, pero me siento feliz de haber leído ya este texto inteligente.
Gracias Eva por tu comentario. Lamentablemente un tema tan delicado está ideologizado, opinado desde los lugares más dogmáticos (como la religión) y creo que la periodista Sandra Russo en este artículo lo politiza innecesariamente. Yo la escucho en sus argumentos y me parece muy criteriosa cuando opina. No apela a convencer sino a razonar y argumentar. Su artículo tiene una lógica binaria innecesaria.
Releí tu nota varias veces, resulta inteligente pero No comparto tu análisis sobre la nota de Sandra Russo. En ningún momento desacredita ni ideologiza nada (en mi modesto entender) sino que mira a la familia tipo y la desarma de su esquema conceptual cristalizado, abre el panorama a otras lecturas acerca de "la familia"... saludos
Daniel, opino que desde el título hay una idea binaria. Mi observación pasa por poner algo un poquito o mucho malo, para contrastar con algo supuestamente perseguido por ese malo.
Gracias por leerme. Saludos.
Publicar un comentario